Mi az a holacracy? – De röviden ám!

Sok olyan kérdést, kérést kaptam, hogy ugyan mondjam el, mi az a holacracy. De röviden ám! És ne legyek bonyolult!

Hát eddig jutottam. Az alábbi négy bekezdés azért négy, mert bár a tömörség volt az igény, ha az alábbi leírásból bármi is kimarad, akkor már nem pontos a meghatározás. Fontosnak tartom ugyanis a megértés szempontjából, hogy mi a holacracy önmagában szubjektíven és objektíven, valamint tágabb kontextusában szubjektíven és objektíven.

A holacracy egy átfogó gyakorlat, amelynek része a munka szervezése, irányítása és a szervezet működtetése. Fő jellemzője a döntéshozás elosztása a szervezetben, amihez rendszerszinten hatalmazza fel a munkatársakat, akik így lépésről-lépésre önmenedzselő partnerekké válnak.

A Holacracy felszabadítólag hat a szervezetben dolgozó egyénekre, miközben az elválasztja a munkahelyi szerepeiket a személyüktől. 

Tágabban tekintve a holacracy egy teljes cégre kiterjesztett agilis módszertan, amelynek az alapvető szabályait egy jogi nyelven megfogalmazott alkotmány rögzíti.

Együtt alkalmazva a holacracy szabályait, a szervezet küldetését motiváló, közvetlen élményként tapasztalhatjuk meg. Egyértelművé válik a szervezetnek azt a rendeltetése, amit a piacon, a tágabb közösségben és a mi életünkben egyaránt betölt.

Vízióökológia

Mi a vízió? Talán egy elképzelt kép, amit a jövőbe gondolok, és amelynek a vonzásában létezem.

Mi egy szervezet víziója? Talán egy olyan kép, amelyet a szervezet vezetője és mindazok, akiket ebbe bevon, együtt alkotnak a kívánatos, vonzó, motiváló jövőről.

Mi ennek a víziónak az ökológiája? Talán mindazon tényezők összessége, amelyek ennek a képnek a kialakulásához hozzájárulnak. Talán a vezető személye, szocializációja, a szervezet kulturális és társadalmi kontextusa, a gazdasági helyzet és sok egyéb felsorolható elem összessége. 

Talán nem. Talán egy kép ökológiája inkább egy értékkészlet, ahogy egy látvány egy adott perspektívából bontakozik ki. Vízióökológia címmel adtam elő röviden pár gondolatot a Kürt Akadémia Klub augusztus 28-i azonos címet viselő estjén. Nagy vonalakban az alábbiak hangzottak el. 

Többek között Frederic Laloux úttörő munkája, a Reinventing Organizations alapján úgy vélem egy szervezet víziójának meghatározását alapjaiban határozza meg az, hogy maga az együttműködés milyen tudatossági szintet ért el. Ebben a vezető szerepe az elsődleges.

A szervezeti és együttműködési tudatosság lépcsőzetesen - eddig 5 lényegi lépésben - alakult az elmúlt évezredek folyamán és feltehetőleg ez így is fog folytatódni. Az egyes lépcsők, szintek meghaladása újabb és újabb vívmányokkal gazdagította az együttműködő partnereket. A szervezeti vízió kialakításához pedig egyre szélesebb értékkészlet vált elérhetővé.

De mi ebből a sok elméletből a gyakorlati útravaló. Talán annyi, hogy ha nem hajt minket nagy átalakító hév, hanem a meglévő alapon szeretnénk finomhangolni az együttműködést, nézzünk őszintén a szervezeti víziónkra és pontosítsuk azt a valódi -  az uralkodó paradigmánk - természete szerint.

Ha szeretnénk a személyes és az együttműködési potenciált a meglévő alapokon túl is kibontakoztatni, ha szeretnénk egy lépcsővel feljebb lépni, nagyobb mélység fölé merészkedni, akkor a megfogalmazott vízióhoz komolyan vett változásmenedzsmentre és abban résztvevő érdekeltekre van szükség.

Az előadáshoz köszönöm a teret a Kürt Akadémiának, az inspiráló partnereket a Circle43 tagjainak, a mindennapi kísérleti közeget pedig a Doctusoft nagyszerű csapatának!

Co-creation of Organizational concepts

I invite you to join this open discussion!

Project name: Co-creation of Organizational concepts in multiple contexts

Purpose: Clarity in the intersubjective aspects of organizational evolution and holacracy

Scope: Co-creation of key concepts in organizational operations with significantly different mindsets/worldviews. The examination of how these mindsets cope with the basic value set of Holacracy

The mindsets/worldviews are taken from Frederic Laloux’s book Reinventing Organizations and described as follows.

• Achievement Orange - Corporations viewing orgs as machines. Their competitive advantages compared to former cooperational forms are: Innovation, accountability, and meritocracy
• Pluralist Green - Corporations viewing orgs rather as families. Their competitive advantages compared to former cooperational forms are: Empowerment, value driven culture, and a stakeholder model
• Evolutionary teal - Corporations viewing orgs rather as living things. Their competitive advantages compared to former cooperational forms are: Personal wholeness, evolutionary purpose and self-management

Frederic Laloux’s work strongly builds on Ken Wilber’s Integral Theory.

Work style: Open collaborative. Anyone can join. Sent your mail to gergely.orban@doctusoft.com

Project structure: No such thing, but I will hold the role that synthesizes comments.

Deadline: Does evolution has such thing? :)

Work method: Work is done through a shared Google sheet. The sheet is open for you  in a ‘can comment’ mode after contacting me. Whenever a concept is debated we use the comment feature.

Output: The major output is our shared understanding, and certainly its written  will post and share, rewrite and refresh anything that seems to be tangible enough to be considered a milestone. Hope you will as well.

Please feel free to contact me if you are interested either in the contribution of the outputs. Please feel free to suggest improvement in the cooperation.

I do Holacracy 14. - Operation System, but who is the User?

I often read that holacracy is described as an operation system. While I completely agree with the similarities I miss more details and sense something funny in this comparison. If we look at holacracy as an OS, we have to admit that we are rather the hardware of the system, than its users. But then who is the user?

In case of organizational structures and operations most often we find the metaphor of a machine. In the metaphor there are the C-level people and the board members who give direction to the machine. They can be considered the users. And there are those who run the machine, they are the bigger and the smaller cogwheels, who are definitely not users, rather parts of the machine.

The metaphor of the machine is ok until you are a user not a part of the machine and the concept of 'spare parts' does not emerge.

By experience and analysis I tell you Holacracy is more than an operation system. To describe its further qualities I use the four quadrants of the Integral Theory. If you need detailed explanation on the quadrants you may find this useful. 

Briefly Integral Theory says everything has four natures. A thing can be viewed individually in itself, or as part of a collective existence. Also everything has an exterior, measurable, outer nature and an unmeasurable interior.

If we view holacracy by its objective (exterior and individual) nature, we see 
- An operation system for purposeful organizations,
- That enables agile governance and tactical operations. 
- It also has a capacity to harness more personal power via processing tensions
Almost all descriptions stop here.

If we view it by its interobjective nature (exterior and collective) we find
- That the so called OS serves as a platform for more software applications.
- The OS and the Apps together represent a highly differentiated, very conscious cooperational form
- Which has the competitive advantage of differentiating those parts of it that are necessary to run with more consciousness and leaving the others as they are.
- It is written in legal language and updated by versions providing a common denominator for our technology and law defined world.

- It has a capacity to transform machine-like and family-like companies to organism-like ones 

The subjective nature (interior and individual) of holacracy could be grasped from the point of view of a single practitioner. It is experienced as a system that:
- Pushes me to complete self-management what is personally fulfilling.
- Provides me clarity in the organization, in my circles, roles, accountabilities, and crystal clear alignment of my purposeful contribution
- Provides me power and space to contribute and means through which I may ask for help and influence change.
- Provides me an everyday experience about the border of my work roles and my private self

The intersubjective nature (interior and collective) is touched by the last slide of the taster workshop, which runs like 'it takes a village to raise an organization'. This intersubjective nature is
- Our shared story of the evolutionary purpose
- The capacity to transform our shared beliefs about cooperation, self-management and self-leadership
- To opportunity for us to evolve our organizational cooperation to a living entity
At this point we have found the User! :-)

To sum it all up.

Holacracy viewed in itself is an operational system for purposeful organizations. Holacracy is experienced empowering by all practitioner partners in the organization, who slowly turn to self-managing role holders withclarity about their work and their private self. Holacracy in a greater context is a very competitive agile cooperation form that may be amended with more compatible applications. It is laid down in a constitution in legal language. It has the competitive advantage of differentiating those parts of it that are necessary to run with more consciousness and leaving the others as they are. Holacracy when practiced together has a certain cultural capacity to transform and transcend our shared beliefs, so we can start to live the story of the living purpose of our cooperation.

Bit more than an operating system, isn't it.

Most of us still look at organizations with the machine paradigm. But in that paradigm holacracy is not fully observable. It simply does not fit in. To grasp more about it first imagine that your organization is rather a living organism than a machine with frictional parts.

Az integratív döntéshozási folyamat

Ezt a módszert a Holacracy kormányzási meetingjein (governance meeting) használjuk feszültségek, problémák feldolgozására és végül döntéshozásra. A Módszer azt szolgálja, hogy szervezettebb legyen az adott kör működése, így hatékonyabban töltse be a küldetését. Ehhez megfogalmazzuk a feszültségeink és azokat feloldó javaslatokat teszünk párbeszéd és vita nélkül.

A módszer a következő 6 lépés betartása révén segít abban, hogy növeljük a megértést és a felelős, együttműködő megoldáskeresést. A folyamatot egy választott Facilitátor kíséri végig, ő segít a résztvevőknek betartani a lépések sorát és tartani a teret a felszólalásra jogosultak számára. 

Az integratív döntéshozási folyamat

1. Javaslattétel
Kié a szó? Csak a javaslattevőé, kivéve ha segítséget kér valakitől, akkor az aki felszólal helyette.

A javaslattevő teret kap, hogy megfogalmazza a feszültséget és tegyen arra egy feloldó javaslatot vita és hozzászólás nélkül. A javaslattevő opcionálisan kérhet hozzászólást, vitát a javaslat tisztázása érdekében, de nem azzal a céllal, hogy konszenzust keressen, vagy hogy előterjessze az aggályait.

2. Tisztázó kérdések
Kié a szó? Bárki kérdezhet, a javaslattevő válaszol; ismétlés

Bárki feltehet tisztázó kérdéseket, hogy további információkat kapjon és tisztázza, amit nem ért a Javaslatból. A javaslattevő megválaszolhatja a kérdést, vagy jelezheti hogy az nem releváns. Reakciók, párbeszéd, vita nem megengedett.

3. Reakciók
Kié a szó? Mindenkié, kivéve a javaslattevőt.

Minden jelenlévő teret kap reagálni a Javaslatra, annak illeszkedésére a jelen működésbe. A reakcióknak E/1 és E/3 személyben kell megfogalmazni, "én" vagy "ő" üzeneteknek kell lenniük. Válasz, vita nem megengedett.

4. Pontosítás és tisztázás
Kié a szó? Csak a javaslattevőé.

A javaslattevőnek, lehetősége van mélyebben tisztázni a Javaslat szándékát, a visszajelzések alapján pontosítani a Javaslatot, illetve továbblépni. Vita, hozzászólás nem megengedett. A facilitátor leállít bármilyen vitát, megjegyzést, megszólalást.

5. Ellenvetések
Kié a szó? Bárkié, a javaslattevőt is beleértve. Sorban (körben) haladva, egyszerre csak egy beszél.

A facilitátor mindenkitől megkérdezi: "Látsz bármilyen okot, ami miatt e Javaslat elfogadása kárt okoz, vagy hátráltat minket?" (a válasz az “Ellenvetés” maga) Az Ellenvetések elhangzanak, azokat tesztelik és leírják, vita és hozzászólás nélkül. Amennyiben nincs ellenvetés, a Javaslat elfogadásra kerül.

6. Integráció
Kié a szó? Többnyire az ellenvetést megfogalmazóé és a javaslattevőé; a többiek kérés esetén segíthetnek.

A cél egy módosított javaslat mefogalmazása, amely ellen már mincs ellenvetés és a javaslattevő feszültségét is feloldja. Egyszerre egy ellenvetés legyen a fókuszban. Ha mindegyik integrálásra kerül, újra az Ellenvetési kör következik.

Forrás

I do holacracy - leadership decomposed, redefined

Leadership is a key element in any organization. While it is defined in several ways almost all leadership concepts work with the following core elements:

building trust, credibility
defining a purpose, a vision, setting values
building sustainable systems to process stuff
supporting people in finding motivation, and fulfilment

This is easy to read but harder to practice. While Holacracy often receives the true critique that it is complex, in reality any cooperation and leadership model has similarly complexity and practical hardships if all elements of it are practiced honestly and at once.

Within its closed system Holacracy incorporates a set of functions that build up to an evolutionary leadership function. I differentiated the following groups incorporating evolutionary leadership sub-functions:

1. Directing functions
- Evolutionary purpose
- Policies

Directing functions help in asking the right questions. Are we heading for the purpose? Are we aligned? Are we acting according to the policies? Purposes and policies have an evolution as tensions surface.

2. Structural and process functions
- Circle and role structure
- Governance and operation processes
The structure of circles incorporating each other and the roles result in an aligned tree of purposes. Changes in the structure are also evolutionary. The processes ensure the evolutionary operation.

3. Roles enhancing purposeful cooperation
- Lead link - holding the purpose of the circle
- Facilitator - running the meeting and putting out fire
- Secretary - steward of all records
- Rep link - representing the circle, holding the purpose one level up 

These roles must be filled to run the circle. It is key that the lead link may not overlap with the rep link and the facilitator. Otherwise the lead link may turn out to be a single point of failure or a role-holding Partner with too much power. 


4. Self-leadership, self-management
- Autonomous work,
- Tension driven proposal
- Right to vote
- Right to take individual action


Self-management is also a key concept in Holacracy. Work is to be done in a GTD manner. For that the roles are a hundred percent empowered by the Holacracy Constitution. Roles have authority to do their work and to impact the way the circle is run.


As you see holacracy is not dealing with people. It is channeling personal energies via roles and processes for the purpose. People lead themselves. Also it does not describe a system further then basic cooperative decision makings and election.

All these do not build up traditional leadership. These are a set of balanced functions that enhance the organization to make changes and steps in small increments, validating them all the time. People have space to grow up and act as adults and learn as children.

I do holacracy - an inside out structure

There are discussions about the structure of Holacracy being hierarchic, but still showing charachteristics of a flat culture. How can that be? I have found holacracy building the structure three different ways.

Firstly it is top down, since its initial structure is derived from the anchor circle and its purpose. Also from an initial proposal. As the differentiation in the first circle cascades down to the final roles, the first iteration of the hierarchy appears.

Secondly, the hierarchy is bottom up. Each and every tension felt holds the potential to affect the organizational structure. One proposal may go on smoothly without objection, another may be escalated (via the rep link) to result in a new role or circle on a higher level. It may even alter the company purpose.

The third direction is inside out. Defining the purpose is creating a higher consciousness in a circle to reach deep down for our shared values, passions, principles and anything that drives us. The purposes of circles higher in the hierarchy may be more abstract, while granular roles may have very specific purposes. Anyway, to have clarity the conscious work on defining the alignment of purposes needs to be done.


The clarity in the aligned purposes of roles and circles has an impact on the overall consciousness of the role-holding partners. Personal energies are freely flowing and filling the roles since the tensions and obstacles are constantly removed. This energy fine-tunes the structure by adjusting the roles to the personal element.

Holacracy is neither flat nor bottom up. These terms are not useful to describe it. Holarchy works differently in different phases of the organisation. Did you experience it?